Этика использования ИИ в арт-перформансах

Этика использования искусственного интеллекта в арт-перформансах: всесторонний анализ

Внедрение искусственного интеллекта в сферу арт-перформансов создает принципиально новую творческую парадигму, которая требует глубокого этического осмысления. Арт-перформанс, как живое, телесное и часто импровизационное искусство, сталкивается с технологиями, способными генерировать контент, управлять средой и даже имитировать или дополнять человеческое присутствие. Это взаимодействие порождает комплекс этических вопросов, касающихся авторства, агентности, ответственности, прав данных и самой природы человеческого выражения.

1. Авторство и агентность в перформансе с участием ИИ

Традиционное понимание авторства в перформансе завязано на фигуре художника-перформера как единственного агента действия. Включение ИИ размывает эту концепцию. Возникает вопрос: кто является автором перформанса, если его сценарий, визуальный ряд, звуковое сопровождение или даже движения генерируются искусственным интеллектом в реальном времени? Можно выделить несколько моделей авторства:

• Художник как оператор и куратор: Художник выбирает модель ИИ, задает начальные параметры (промпты, данные), но итоговый результат непредсказуем. Авторство здесь смещается к роли селектора и интерпретатора.
• Коллаборация человека и системы: ИИ рассматривается как равноправный, но неодушевленный партнер. Авторство признается совместным, но юридически это проблематично, так как ИИ не является субъектом права.
• ИИ как инструмент: Наиболее консервативный взгляд, при котором ИИ приравнивается к кисти или фотоаппарату. Авторство полностью принадлежит художнику, использовавшему инструмент.

Этическая проблема заключается в корректном обозначении этой роли при представлении работы публике и в коммерческих контрактах. Сокрытие использования ИИ вводит зрителя в заблуждение, а его неуместное выделение может быть использовано для создания ложного впечатления о «технологическом чуде».

2. Ответственность за содержание и возможный вред

Перформанс часто затрагивает острые социальные темы и может провоцировать сильную эмоциональную реакцию. Если в процессе генерации контента ИИ производит оскорбительный, дискриминационный или опасный материал, кто несет ответственность?

• Ответственность за данные для обучения: Большинство моделей ИИ обучаются на общедоступных данных из интернета, которые содержат предубеждения, стереотипы и вредоносный контент. ИИ может воспроизводить эти паттерны в перформансе, даже если художник не имел такого намерения. Этически необходимо проводить аудит возможных смещений в используемых моделях.
• Контроль в режиме реального времени: Перформанс с элементами импровизации ИИ требует наличия «красной кнопки» – механизма мгновенного вмешательства художника или техника для остановки или корректировки генерируемого контента, нарушающего этические нормы конкретного сообщества или мероприятия.
• Психологическое воздействие: Использование ИИ для создания гиперреалистичных образов, глубокфейков или манипулятивных звуковых рядов может причинить непредвиденный психологический вред участникам или зрителям. Необходима предварительная content-предикция и, в некоторых случаях, предупреждение аудитории.

3. Использование данных и цифровое бессмертие

Многие перформансы с ИИ используют данные, полученные от живых или умерших людей: оцифрованные движения, голос, мимика, биометрические показатели.

• Информированное согласие: Сбор и использование персональных биометрических данных для обучения модели требует явного, осознанного и документированного согласия человека. Это особенно критично при работе с уязвимыми группами.
• Постмортальное использование данных: Создание «цифрового двойника» умершего перформера для участия в новом перформансе – острая этическая дилемма. Требуется наличие прижизненного распоряжения человека, а также учет чувств его семьи и близких. Коммерческое использование таких двойников без четких соглашений является неэтичным.
• Прозрачность источника данных: Зрители имеют право знать, на основе чьих данных (движений, голосов, образов) обучен ИИ, участвующий в действии. Это вопрос уважения к первоисточнику и к интеллектуальному труду.

4. Экономические и трудовые последствия

Внедрение ИИ в производство перформансов может привести к вытеснению людей с определенных ролей: композиторов, видеохудожников, светодизайнеров, а в перспективе – даже самих перформеров. Этические вопросы включают:

• Справедливое распределение ресурсов: если проект получает финансирование за инновационное использование ИИ, должны ли часть средств направляться на «человеческие» творческие роли?
• Признание труда, заложенного в данные: модели ИИ обучаются на творчестве миллионов людей, чей труд не был оплачен и часто не признан. Этично ли строить на этом коммерческие перформансы?
• Сохраняется ли ценность «живого» присутствия исполнителя, или она нивелируется технологической заменой?

5. Таблица: Ключевые этические принципы для художников, использующих ИИ в перформансе

Принцип	Конкретные действия	Цель
Прозрачность	Четкое указание роли ИИ в афише, пресс-релизах, кураторских текстах. Объяснение зрителям принципа работы системы.	Исключение обмана, формирование осознанного восприятия у аудитории.
Ответственность	Закрепление за человеком (художником, оператором) конечной ответственности за контент. Наличие плана действий на случай сбоя или генерации вредоносного материала.	Минимизация рисков причинения вреда зрителям и участникам.
Справедливость	Аудит данных и моделей на предмет смещений (расовых, гендерных и др.). Кредитование первоисточников данных, где это возможно.	Предотвращение усиления социального неравенства через искусство, уважение к трудам предшественников.
Согласие	Получение информированного согласия на сбор и использование любых персональных и биометрических данных.	Защита приватности и автономии личности.
Сохранение агентности	Проектирование перформанса так, чтобы решение человека оставалось центральным, а ИИ выступал в роли усилителя, а не заместителя человеческого выражения.	Поддержка гуманистической ценности искусства.

6. Вопросы взаимодействия с аудиторией

Перформанс часто предполагает непосредственный контакт с аудиторией. ИИ, используемый для анализа реакции зрителей (компьютерное зрение для распознавания эмоций, анализ звука) и адаптации под них, создает этические риски:

• Сбор данных без согласия: Пассивный сбор биометрических данных зрителей (выражений лиц, движений) является нарушением приватности, если не предварён ясным уведомлением и возможностью отказа.
• Манипуляция: Алгоритмы, настроенные на удержание внимания, могут незаметно манипулировать эмоциональным состоянием группы, что переходит границы эстетического опыта и становится инструментом психологического воздействия.
• Инклюзивность: Системы ИИ, обученные на нерепрезентативных данных, могут некорректно реагировать на людей с нестандартной внешностью, инвалидностью, особенностями поведения, создавая для них дискриминационный опыт.

Заключение

Этика использования ИИ в арт-перформансах не является набором запретов, а представляет собой динамичную систему координат для ответственного творчества. Её ядро составляют принципы прозрачности, ответственности человека-художника, справедливого признания всех источников и уважения к автономии и достоинству как соучастников-перформеров, так и аудитории. Развитие технологий опережает формирование правовых норм, поэтому этическое саморегулирование сообщества художников, кураторов и институций становится критически важным. Успешный и этичный перформанс с ИИ — это не демонстрация мощи технологии, а глубокая рефлексия о новых условиях человеческого существования, создаваемая с осознанием всей сопутствующей ответственности. Будущее этого гибридного искусства зависит от способности его создателей ставить этические вопросы в центр творческого процесса.

Ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ)

Может ли ИИ быть соавтором перформанса?

С философской или художественной точки зрения — да, это возможно рассматривать как соавторство. Однако с юридической и этической точек зрения ИИ не может быть субъектом права и нести ответственность. Поэтому корректнее указывать ИИ как «генеративную систему» или «инструмент», а авторские права и ответственность оставлять за человеком или коллективом художников.

Обязан ли художник раскрывать, что в перформансе используется ИИ?

Да, это этическая обязанность. Прозрачность позволяет зрителю правильно интерпретировать работу, понять природу агентности в действии и сделать осознанный выбор. Сокрытие факта использования ИИ может быть расценено как попытка ввести аудиторию в заблуждение для создания ложного впечатления о навыках художника.

Как избежать непреднамеренной генерации оскорбительного контента ИИ во время живого перформанса?

Необходима многоуровневая стратегия: 1) Предварительное тестирование модели на широком спектре промптов для выявления склонностей к генерации вредоносного контента. 2) Использование фильтров и модерационных слоев в реальном времени. 3) Наличие человека-оператора, который может мгновенно вмешаться и скорректировать выход системы. 4) Четкое ограничение «зоны действия» ИИ — определение тем и форм, за которые он не должен выходить.

Этично ли использовать для обучения ИИ видео с перформансами других художников без их разрешения?

Использование общедоступных данных (видео на YouTube, Vimeo) для обучения модели является юридически серой зоной, но с этической точки зрения проблематично. Идеальной практикой является получение разрешения или, как минимум, информирование и выражение благодарности в описании работы. Если модель напрямую генерирует стиль или конкретные движения, узнаваемые как принадлежащие другому художнику, это приближается к плагиату.

Кто владеет правами на перформанс, созданный в коллаборации с ИИ?

Права принадлежат человеку-художнику или коллективу, создавшему и осуществившему перформанс. Однако если ИИ генерирует уникальные тексты, изображения или музыку, которые могут существовать отдельно, может возникнуть спор о правах на эти производные элементы. Важно проверять лицензионное соглашение используемой платформы ИИ: некоторые сервисы заявляют права на сгенерированный контент, другие передают их пользователю.

Снижает ли использование ИИ ценность «живого» перформанса?

Это ценностный вопрос. ИИ не отменяет ценность живого присутствия, но переопределяет её. Акцент может сместиться с виртуозного исполнения заученных действий к уникальности момента принятия решения в диалоге с непредсказуемой системой, к кураторству потока событий. Ценность формируется контекстом и замыслом, а не только способом производства.