Что лучше make или n8n

Make (ранее Integromat) и n8n: детальное сравнение платформ автоматизации

Выбор между Make и n8n является одним из ключевых решений при построении гибких, масштабируемых и экономически эффективных автоматизаций. Обе платформы относятся к категории инструментов визуального программирования (iPaaS или workflow automation), но их философия, архитектура и бизнес-модель существенно различаются. Данный анализ предоставит детальное сравнение по всем аспектам, чтобы помочь принять обоснованное решение.

Архитектура и модель развертывания

Фундаментальное различие между Make и n8n лежит в архитектуре и способе развертывания.

• Make: Это исключительно облачная (SaaS) проприетарная платформа. Пользователи создают и выполняют сценарии на серверах компании Make. Такая модель обеспечивает простоту старта, отсутствие необходимости в обслуживании инфраструктуры и высокую доступность из любой точки мира. Однако она накладывает ограничения на контроль данных, требования к пропускной способности интернет-соединения и зависимость от политик и стабильности провайдера.
• n8n: Это платформа с открытым исходным кодом, изначально спроектированная для самостоятельного хостинга (self-hosted). Пользователь может развернуть n8n на собственном сервере, в приватном облаке, Docker-контейнере или даже на локальном компьютере. Это дает полный контроль над данными, безопасностью, производительностью и позволяет работать в изолированных сетях. Также существует облачная управляемая версия n8n.cloud, что делает модель гибридной.

Ценовая политика и экономика владения

Модели монетизации отражают разницу в архитектуре.

• Make: Использует модель подписки на основе потребления операций (Operations). Количество операций в плане ограничено, стоимость растет с увеличением объема. Существуют также лимиты на время выполнения сценария и частоту запусков. Для бизнеса с предсказуемым и растущим объемом автоматизаций затраты могут стать значительными.
• n8n: Предлагает принципиально иную модель. Ядро платформы является бесплатным и открытым (лицензия Sustainable Use License). При самостоятельном хостинге основные затраты — это инфраструктура (серверы) и трудозатраты на обслуживание. Платная облачная версия n8n.cloud работает по подписочной модели, аналогичной Make, но с более прозрачной структурой, часто более выгодной для высоких нагрузок. Бесплатный план n8n.cloud имеет существенные ограничения.

Критерий	Make	n8n
Модель лицензирования	Проприетарная, SaaS	Открытый исходный код (Sustainable Use License), возможность self-hosted
Базовые затраты	Ежемесячная/ежегодная подписка, зависящая от кол-ва операций	Бесплатно (self-hosted) или подписка (n8n.cloud). Затраты на инфраструктуру при self-hosted.
Прогнозируемость расходов	Может быть непредсказуемой при скачках нагрузки	Более предсказуема (фиксированные серверные затраты или подписка)
Масштабирование стоимости	Линейный или прогрессивный рост с увеличением операций	При self-hosted стоимость масштабирования часто ниже, зависит от инфраструктуры.

Функциональность и возможности разработки

Обе платформы предоставляют мощные инструменты для построения сценариев, но с разным уклоном.

• Make: Отличается исключительно дружелюбным и интуитивно понятным визуальным конструктором. Логика строится на основе модулей, соединенных маршрутами. Имеет мощные встроенные инструменты для работы с массивами, функциями агрегации, обработки данных. Парсинг данных (особенно из веб-источников) реализован на очень высоком уровне. Однако язык шаблонов и возможности кастомизации ограничены по сравнению с n8n.
• n8n: Позиционируется как инструмент для технических специалистов и разработчиков. Предоставляет значительно более низкоуровневый доступ к логике. Ключевые особенности:
  • Нативный код (JavaScript/TypeScript): Возможность вставлять пользовательский код в любом месте сценария с помощью ноды «Code».
  • Гибкое управление потоком данных: Каждый узел может иметь несколько выходов, что позволяет реализовывать сложную логику ветвления.
  • Локальная обработка триггеров: При self-hosted можно слушать вебхуки или опрашивать API без внешнего интернета.
  • Расширяемость: Возможность создавать собственные узлы (custom nodes) и триггеры, интегрируя любые внутренние или внешние системы.

Интеграции и коннекторы

Количество и качество предустановленных коннекторов критически важно для скорости разработки.

• Make: Обладает самой обширной библиотекой встроенных коннекторов (более 1000). Для большинства популярных сервисов (CRM, маркетинг, соцсети, базы данных) коннекторы поддерживаются официально, что гарантирует их стабильность и актуальность. Настройка, как правило, сводится к аутентификации и выбору действия.
• n8n: Библиотека встроенных узлов (коннекторов) меньше, но покрывает все ключевые сервисы (HTTP-запросы, базы данных, очереди, почта, Telegram, Notion, Google Workspace и т.д.). Универсальность достигается за счет мощных узлов «HTTP Request» и «Webhook», которые позволяют интегрироваться с любым REST API. Для популярных сервисов часто существуют community-узлы.

Производительность, мониторинг и управление

Подход к выполнению сценариев и их наблюдению различен.

• Make: Выполнение сценариев происходит в облаке Make. Существуют строгие лимиты на время выполнения одного цикла (план определяет лимит). Визуализация выполнения сценария (как прошли данные) является одной из сильнейших сторон — она наглядная и детализированная. История операций и ошибок ведется централизованно. Есть функции планирования и контроля квот.
• n8n: При self-hosted производительность ограничена только мощностью вашего сервера. Лимиты на время выполнения и объем памяти настраиваются. Мониторинг требует настройки (логи, метрики Prometheus). Интерфейс управления сценариями (workflows) более технический. Критически важна настройка процессов (processes) и воркеров для обработки очередей, особенно в высоконагруженных средах.

Аспект	Make	n8n
Целевая аудитория	Нетехнические пользователи, бизнес-аналитики, маркетологи, небольшие команды.	Разработчики, DevOps, технические специалисты, компании с требованием к контролю данных.
Кривая обучения	Пологая, быстрое достижение результата.	Более крутая, требует понимания основ программирования и сетей.
Контроль данных и безопасность	Данные обрабатываются на стороне провайдера. Зависимость от его compliance.	Полный контроль при self-hosted. Данные остаются внутри периметра.
Кастомизация и расширяемость	Ограничена рамками платформы и доступными модулями.	Практически неограниченна за счет написания кода и кастомных узлов.
Долгосрочная стоимость при высоких нагрузках	Может стать очень высокой.	Часто более экономична, особенно при self-hosted.

Критерии выбора: Make или n8n?

Решение должно основываться на ответах на следующие вопросы:

• Техническая экспертиза команды: Если в команде нет разработчиков или сильных технических специалистов, готовых поддерживать сервер, Make является безальтернативным выбором. n8n self-hosted требует навыков администрирования.
• Требования к безопасности и хранению данных: Для работы с персональными данными (PII), финансовой информацией или в регулируемых отраслях (здравоохранение, госсектор) self-hosted n8n предпочтительнее из-за полного контроля.
• Бюджет и масштаб автоматизаций: Для небольшого числа сценариев с умеренной нагрузкой Make может быть экономически эффективен. Для десятков или сотен сложных сценариев, обрабатывающих тысячи записей ежедневно, self-hosted n8n почти всегда выигрывает по стоимости.
• Необходимость глубокой кастомизации: Если требуется нестандартная логика, работа с внутренними API или специфичными протоколами, n8n с его возможностью вставки кода является оптимальным решением.
• Скорость внедрения стандартных интеграций: Если нужно быстро соединить популярные облачные сервисы (Salesforce, HubSpot, Google Sheets), Make позволяет сделать это быстрее благодаря готовым и оптимизированным коннекторам.

Ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ)

Можно ли использовать n8n абсолютно бесплатно?

Да, ядро n8n с открытым исходным кодом можно бесплатно самостоятельно разместить на своем сервере или компьютере. В этом случае ограничения будут определяться только ресурсами вашей инфраструктуры. Облачный сервис n8n.cloud имеет бесплатный тариф с ограничениями на активные workflows и время выполнения.

Справится ли non-tech специалист с n8n?

С базовыми операциями (использование готовых узлов для популярных сервисов) справится. Однако для настройки среды выполнения, отладки сложных ошибок, настройки webhook-серверов и, тем более, написания кода в нодах, потребуется помощь технического специалиста. Make в этом плане значительно более дружелюбен.

Что надежнее: облачный Make или self-hosted n8n?

Надежность облачного Make обеспечивается провайдером и имеет высокий uptime. Надежность self-hosted n8n полностью зависит от команды, которая его развертывает и обслуживает: требуется обеспечить отказоустойчивость серверов, мониторинг, бэкапы и обновления. При правильной настройке self-hosted решение может быть не менее, а часто и более надежным, так как не зависит от внешнего провайдера.

Легко ли мигрировать с Make на n8n или обратно?

Прямой автоматической миграции не существует. Логика сценариев и настройки модулей слишком различаются. Миграция потребует ручного перепроектирования и пересборки workflows с нуля в целевой платформе. Это трудоемкий процесс, поэтому выбор платформы следует делать взвешенно на старте.

Какая платформа лучше для ETL (Extract, Transform, Load) процессов?

Обе платформы подходят. Make имеет сильные встроенные инструменты для трансформации данных без кода. n8n, благодаря ноде «Code» и возможности работать с сырыми данными, предоставляет большую гибкость для сложных преобразований, но требует навыков программирования. Для простых ETL может быть удобнее Make, для сложных и специфичных — n8n.

Есть ли в n8n ограничения, аналогичные операциям (Operations) в Make?

В self-hosted n8n таких искусственных ограничений нет. Лимиты — это производительность железа и настройки самого n8n (например, MAX_EXECUTION_TIME). В облачном n8n.cloud существуют лимиты на время выполнения workflow и количество запусков в месяц, аналогичные по смыслу, но часто с более щедрыми условиями на старших тарифах.

Заключение

Однозначного ответа, что лучше — Make или n8n, не существует. Выбор является компромиссом между контролем, простотой и стоимостью.

Make (Integromat) — это идеальный инструмент для бизнес-пользователей, стартапов и команд, которые ценят скорость внедрения, имеют стандартные потребности в интеграции популярных SaaS-сервисов и не хотят заниматься обслуживанием инфраструктуры. Его сила — в простоте и огромной библиотеке коннекторов.

n8n — это платформа для технических команд и организаций, где на первом месте стоят контроль над данными, требования безопасности, необходимость глубокой кастомизации и экономическая эффективность при масштабировании. Его сила — в гибкости, мощности и открытости.

Рекомендуется начать с четкого определения технических требований, бюджета, экспертизы команды и долгосрочных целей автоматизации. Для простых задач и быстрого старта часто выбирают Make. Для сложных, масштабных или чувствительных к данным процессов — n8n, особенно в self-hosted конфигурации.